在網路上發言或貼單,請注意不要觸法,避免樂極生悲 很多人喜歡在網路上或股市爆料同學會貼交易單,如果是真的還沒問題,但如果是假的,那可能就是災難的開始,更別說是空氣單了,以下就法律面來探討,這些行為可能會造成的法律問題和後果。 就證券交易法的脈絡來看,若行為人故意散布不實資訊,其目的在影響有價證券之市場價格或交易秩序,會先評估是否該當於證交法第155條第1項各款所禁止之「散布流言或不實資料」行為。 所謂「貼假單」或「空氣單」,若係明知無真實交易意圖,仍刻意掛出委託單以營造買盤、賣盤或成交熱絡之假象,使其他投資人誤判市場供需,則會朝證交法第155條所規範之市場操縱行為加以評價。 換言之,前者的核心在於假資訊誤導市場,後者的核心在於假交易外觀誤導市場。 二者雖然行為態樣不同,但若均具有故意,且足以影響股價形成或交易判斷,均可能落入證交法第155條的規範範圍內。 另須區分者在於,若案件同時涉及偽造契約、借據、簽名或其他私文書,可能另外成立刑法第210條偽造私文書或第216條行使偽造文書等問題;單純的假單、空氣單,通常不是直接從刑法偽造私文書罪出發,而是優先從證券交易法的操縱市場規範檢視(特別法優於普通法)。 實務判決 一、散布流言與不實資料(證交法 §155Ⅰ⑥) 實務著重於行為人主觀上具備「影響股價意圖」,客觀上「散布」不實訊息使不特定大眾誤判。 最高法院 98 年度台上字第 4431 號判決 要旨:確立「散布不實資料罪」之主、客觀責任界線。明定「散布」是指對不特定人或多數人傳述的行為。若行為人於散布時明知或可得而知其為流言或不實消息,且主觀上有影響交易價格之意圖,即具備歸責性;反之,若已盡必要查證義務且有相當理由信其為真,則不入罪。 二、貼假單、空氣單與虛偽交易(證交法 §155Ⅰ④ 或 ⑦) 實務將明知無成交意圖、單純利用下單系統製造假象的行為(貼假單/空氣單),依連續高買低賣、沖洗買賣或概括操縱條款評價。 最高法院 111 年度台上字第 2472 號判決 要旨: 詳細區分了證交法操縱市場各款態樣(包括禁止沖洗買賣與相對成交)。核心法理在於禁止行為人製造交易活絡之假象來操縱股價,行為人透過虛偽委託或名義轉移,實質掌握交易外觀,即屬誤導市場供需的操縱行為。 三、證交法與刑法偽造私文書之競合(想像競合) 當操縱市場的過程中「伴隨」了偽造實體文件的行為,實務以「一行為觸犯數罪名」的想像競合犯處理,而非單純的法條競合。 最高法院 110 年度台上字第 2051 號刑事判決 要旨:釐清行使偽造私文書罪之本質。行為人若在散布假消息的過程中,實際提出不實之契約、同意書或合作意向書並對其內容有所主張(充作真正文書),即獨立構成行使偽造私文書罪。若此行為同時是用以操縱證券市場的手段,兩罪具備手段目的之牽連關係,實務上會與證交法第 171 條之罪成立想像競合,從一重罪(適用證交法,因刑度為三年以上十年以下,較刑法重)處斷。 結論:「故意」「散布不實資訊」,如係意圖影響有價證券交易價格或市場秩序,原則上應優先檢視是否該當證券交易法第155條第1項第6款構成要件。 至於貼假單或空氣單,如屬無真實交易意圖而藉由虛偽委託外觀誤導市場,通常亦應自同條操縱市場規範加以評價;至於刑法第210條偽造私文書或第216條行使偽造文書之適用,則須另有偽造、變造或行使私文書之具體情節,不能一概而論。